DÖNEM: 23 YASAMA YILI: 2 CİLT : 16 6 Mart 2008 Perşembe 3.- Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/529) (S. Sayısı:117) Viagra çok çok lezzetli değildir. Yerinde olması gerektiğini tüm almak zaten karar verin. Biz pazar geldi ve sevdim aldım. hemen şimdi kurtarmaz Ereksiyon Olamıyor Musunuz Sen birkaç dakika beklemek zorunda.
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ
TUTANAK DERGİSİ
74?üncü Birleşim
BAŞKAN ? Komisyon ve Hükûmet yerinde.
Şimdi geçici 2?nci maddeyi okutuyorum:
?????????
BAŞKAN ? Madde üzerinde, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına Trabzon Milletvekili Akif Hamzaçebi, Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına Çankırı Milletvekili Ahmet Bukan, Demokratik Toplum Partisi Grubu adına Muş Milletvekili Nuri Yaman; şahısları adına, Eskişehir Milletvekili Emin Nedim Öztürk ve Mersin Milletvekili Vahap Seçer?in söz talepleri vardır.
İlk konuşmacı, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına, Trabzon Milletvekili Sayın Akif Hamzaçebi.
Buyurun Sayın Hamzaçebi. (CHP sıralarından alkışlar)
CHP GRUBU ADINA M. AKİF HAMZAÇEBİ (Trabzon) ? Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; tasarının geçici 2?nci maddesi üzerinde, Cumhuriyet Halk Partisi Grubunun görüşlerini açıklamak üzere söz aldım. Sözlerime başlarken hepinizi saygıyla selamlıyorum.
Tasarının bu maddesi, yeni kurulan belediyelerin seçim dönemine ilişkin olarak yapılacak işlemleri, kaldırılan, köye dönüştürülen veya yeni kurulan belediyelerin bir mahallesine dönüştürülen belediyelere ilişkin olarak da yine seçim dönemine kadar yapılacak işlemleri düzenliyor. Bir geçiş dönemi düzenlemesi. Ancak, bu geçiş dönemi düzenlemesinin bile kendi içinde bazı eksiklikleri olduğu görülmektedir.
Bunlardan bir tanesi şudur: Tasarının bu maddesine göre, kaldırılan belediyelerin personeli, bütün mevcutları, taşınırları, taşınmazları, iş makineleri il özel idaresine veya yeni kurulan belediyeye aktarılacaktır. Yine, kamu kurum ve kuruluşlarına olan borçlar da kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde bildirilecektir. Ancak hepimiz biliyoruz ki, Türkiye'nin bir gerçeğidir ki, belde belediyelerinin piyasaya olan borçları da vardır. Belediye bir resmî kurumdur, piyasaya borcu nasıl olur, eğer borcu varsa bunun karşılığında mutlaka belediye kayıtlarında bir fatura vardır demeyelim. Yerel şartlarda, bu belediyelerimiz mal ve hizmeti satın alır, parası olduğunda bunu öder, bu bir gerçektir. Tasarının bu maddesi belediyelerin bu borçlarına ilişkin herhangi bir düzenleme getirmiyor.
Bir diğer konu, bu belediyelerimizin yeni nüfus sayımına göre nüfuslarının azalmış olması nedeniyle gelirlerinde önemli bir azalma yaşanacaktır. Oysa hepsi bütçelerini eski nüfus varsayımıyla yapmışlardı, ona göre bir harcama programı oluşturmuşlardı ve buna göre yollarına devam edeceklerdi. Şimdi, yola çıkan belediyeler bu konuda yolda kalacaklardır. ?Efendim, bütçesini buna göre yapsaydı.? diyebiliriz. Ama bu bütçenin oluşumuna, Hükûmetin de, devletin de birtakım müdahaleleri olmuştur. Örnek veriyorum: Geçici işçilerin kadroya alınması yönündeki düzenleme tamamen Hükûmetin tasarrufudur. Belediyenin altı ay, yedi ay, sekiz ay süreyle çalıştırıp ücret ödediği işçi, yasayla belediye kadrosuna alınmış ve on iki ay süreyle ücret verilme gerçeğiyle, zorunluluğuyla belediye karşı karşıya kalmıştır. Belediyenin bir yandan yasayla harcamalarını artırırken öbür taraftan, geçiş döneminde bile olsa, gelirlerinde meydana gelecek azalmadan kaynaklanacak sorunları çözmemeyi, bunu dışlamayı doğru bulmuyorum.
Değerli arkadaşlar, asıl üzerinde durmak istediğim konu şudur: Bu dediğim husus hiç değilse maddenin, tasarının kendi içinde tutarlı olması gerektiği yönünden dile getirdiğim bir gerçekti. Tasarı belediyeler arasında hiçbir ayrım yapmadan, tamamını aynı kefeye koyup kapatıyor. Yani 3.225 belediyenin 1.147?sini bu şekilde bir işleme tabi tutuyor ve bunların 863 tanesini de köye dönüştürüyor.
Tasarının genel gerekçesine baktığımızda, neredeyse bütün kötülüklerin kaynağı bu belediyeler şeklinde bir anlayış görüyorum. Değerli arkadaşlar, bunu doğru bulmuyorum. Bakın, gerekçede neler söyleniyor?
Birincisi: Bu belediyelerin mali yapıları son derece kötüdür, bozulmuştur. 2006 yılında yapılan borç yeniden yapılandırmasına rağmen, o tarihten sonra da bu belediyeler borç biriktirmeye devam etmiştir.
Yönetim giderleri bu belediyelerin fazladır. Yani sanki yönetim giderlerini bile karşılamayacak bir gelir düzeyine sahip olduğu için bu belediyelerin hayatta kalmasına, ayakta kalmasına gerek yoktur anlayışı.
Teknik kapasitesi, idari kapasitesi yetersizdir ve bu nedenle belde halkına yeterli düzeyde hizmet verme gücüne, olanağına sahip değildir. Müsaade ederseniz, bu üç gerekçeyi de irdelemek istiyorum.
Şimdi, bu belediyelerin borçları olarak tasarının genel gerekçesinde, İller Bankasına olan borçlar dâhil, 271 milyon YTL?lik borç ifade ediliyor köye dönüştürülen ve ilçe belediyelerine katılan belediyeler için. Sadece köye dönüştürülen belediyelerin borcu 120 milyon YTL, 2006?daki borç yeniden yapılandırmasından sonra oluşan borçları. Yine dün burada konuşan iktidar partisi grup başkan vekili arkadaşımız Türkiye?deki en büyük borçlu belediyenin İzmit Belediyesi, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi olduğunu ifade etmiştir. Dün rakamlar yanımdaydı, ama konuşma fırsatı olmadığı için çıkıp burada söyleme imkânı bulamadım; bu konuyu değerlendirmek istiyorum. Şimdi, 863 belediyenin 120 milyon YTL borcu var. Tüm belediyelerin Hazineye olan borçlarına baktığımızda -sadece Hazine Müsteşarlığına olan borçlarını kast ediyorum; İller Bankası, vergi borcu, sigorta prim borcu bunları kast etmiyorum- Ocak 2008 tarihi itibarıyla 6 milyar dolar, tam 6 milyar dolar. Vadesi gelmemiş olan borçları da buna katarsak, o da 7 milyar dolardır, 13 milyar dolar eder. Tamamı yirmi üç belediye veya belediye kuruluşunun borcudur bu. Vadesi gelmemiş borçları bir kenara bırakıyorum, 6 milyar dolarlık borcun sadece 3,9 milyar doları, yani yüzde 65?i Ankara Büyükşehir Belediyesi ve bağlı kuruluşlarına aittir. Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin borcu, vadesi geçmiş borcu -vadesi gelmemişleri ne Ankara Büyükşehir için veriyorum ne Kocaeli için- 864 milyon dolar.
Evet, rakamlar burada. Ben beklerdim ki, iktidar partisi grup başkan vekili rakamlara, devletin rakamlarına hâkimdir, ona göre konuşur; ama gördüğüm kadarıyla bu rakamları kullanma ihtiyacı duymamış iktidar partisi. Şimdi, bunlar, basit, bu Parlamentonun düzeyine yakışmayan politikalar. Burada rakamları doğru konuşmalıyız.
Peki, Ankara Büyükşehir Belediyesi bu borcunu ödüyor mu değerli arkadaşlar? Küçük belediyeleri, köye dönüştürülen belediyeleri borçlarını ödemiyor diye suçlarken, Ankara Büyükşehir Belediyesi borcunu ödüyor mu? Bu soruyu sormamız ve cevabını almamız gerekir. Ankara Büyükşehir Belediyesi -2002?den bu yana çıkardım- bazı yıllar hiç ödememiş, sıfır gözüküyor. En iyisi, kalan borcu söyleyeyim ben size, ne kalmış, yıldan yıla Ankara Büyükşehir Belediyesinin borcu neye ulaşmış: 2003, 152 milyon dolar; 2004, 1,2 milyar dolar; 2005, 1,6 milyar dolar, 2006, 2,1 milyar dolar; 2007, 3,9 milyar dolar; 2008 Ocak, 3,9 milyar dolar. Biz şimdi, 863 belediyenin 120 milyon YTL?lik borcunu, bu belediyelerin kapatılması için gerekçe yaparken, Ankara Büyükşehir Belediyesinin bu borcunu ödeyebilmesi için üzerine varmıyoruz, Hükûmet buradan yasa çıkarıp Ankara?daki doğal gaz dağıtım işinin özelleştirmesini Ankara Büyükşehir Belediyesine veriyor bu özelleştirmeden elde edeceği parayla hazineye olan borcunu ödesin diye. Yetmeyecek, o para da yetmeyecek. Ankara Büyükşehir Belediyesinin hazineye olan borcunun yüzde 6,5?uğudur o toplam 1.173 belediyenin borcu. Değerli arkadaşlar, bu gerçekçi değil. Belediyelerin kapatılması için borç gerekçe olamaz.
İkincisi: Yönetim giderleri, efendim, fazla. Doğru değil. Bu belediyelerin bütün kadrolarını özel idareye alıyorsunuz, diğer belediyeye alıyorsunuz, iş makinelerini alıyorsunuz, bunlar zaten çalışacak. Nedir yönetim gideri? Elektrik ve ısınma gideri, bütün yönetim gideri bu.
Değerli arkadaşlar, bu anlayışla bir tasarı şekillendirmeyi, doğrusu, demokrasi adına, belediyecilik adına üzüntü verici buluyorum. Tasarruf edilen yerel yönetimin gideri değildir, demokrasiden tasarruf ediyor Hükûmet, demokrasiden.
Avrupa Birliği Yerel Yönetimler Şartı?na, Yerel Yönetimler Özerklik Şartı?na aykırıdır bu. Konuşulan maddelerini söylemeyeceğim. Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik Şartı?nın lütfen giriş bölümüne bakalım. Giriş bölümünde, yerel yönetimlerin daha güçlendirilmesi ve korunması anlayışı vardır. Bu anlayış çerçevesinde belediyeleri güçlendirmek varken, kapatmayı, hepsini aynı kefeye koyarak kapatmayı doğru bulmuyorum.
(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)
BAŞKAN ? Buyurun Sayın Hamzaçebi.
M. AKİF HAMZAÇEBİ (Devamla) ? Toparlıyorum Sayın Başkan.
Birkaç Avrupa ülkesinden örnek vereceğim: Fransa?daki belediye sayısı 36.763?tür, nüfusu 60 milyondur. İtalya 8.100 belediyeye sahiptir, 58 milyon nüfusu var. İspanya 8.078 belediyeye sahip, 43 milyon nüfusu var.
Değerli arkadaşlar, bu belediyeleri güçlendirmek varken, kendi aralarında birleşmeleri için kendilerine bir olanak sağlamak varken, tek tip bir anlayışla, birkaç ay sonra değişecek bir nüfus sayımıyla bunların hepsini aynı kefeye koymak doğru mu? Bir geçiş dönemi tanıyarak birleşmelerine olanak sağlayamaz mıydık? Bugün Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi?nde yapılan yanlışlıklar var. Trabzon?da yirmi bir belediye kapatılıyor, Gürbulak Belediyesi 18 kişiyle bunu kaybediyor. Ama, Gürbulak?ta o miktar kaydedilmeyen kişi var. Çankaya Belediyesi; Trabzon?un Çankaya?sı?
(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)
M. AKİF HAMZAÇEBİ (Devamla) ? Selamlıyorum Sayın Başkan.
BAŞKAN ? Sayın Hamzaçebi, lütfen, istirham edeyim.
Buyurun.
M. AKİF HAMZAÇEBİ (Devamla) ? Teşekkür ederim.
Müsaade ederseniz, ben o cümlemi bağlayayım: O da aynı konumda, kaydedilmemiş kişiler vardır. Örnekleri çoğaltmak mümkündür, ama Sayın Başkanın sabrını, müsamahasını suistimal etmemek için konuşmamı burada bitiriyorum.
Hepinize saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)
BAŞKAN ? Teşekkür ederim Sayın Hamzaçebi.